|
|
 |
 |
 |
|
Por:
Dante Kalise
Mucho se ha hablado sobre Apocalipsis; que es la mejor
expansión que ha salido, que contiene una cantidad
increíble de broken cards, y que su impacto en
IBC habría de ser muy importante: no pretendo rebatir
estas ideas, sin embargo, al parecer en IBC la situación
es algo distinta, ya que si bien gran cantidad de jugadores
han creado sus mazos tomando como base esta edición,
o los han complementado con cartas de Apocalipsis, y hay
algunos que han logrado realizar buenas actuaciones en
los trials para el GP-Santiago, la verdad es que, a la
hora de obtener byes para este torneo, Apocalipsis ha
defraudado.
Para hacer más explícita esta situación,
me gustaría analizar las decklists de 2 teammates
que han obtenido excelentes resultados en los trials:
|
The
Solution:
Andrés Leniz, 1er Lugar Trial GP Santiago
|
Mazo:
4 Meddling
Mage
4 Galina´s
Knight
4 Crimsom Acolyte
4 Voice
of All
4 Aura
Blast
4 Exclude
4 Absorb
4 Repulse
4 Fof
4 Coastal Tower
10 Islands
10 Plains
|
Auxiliares:
4 Gainsay
3 Crusading
Knight
2 Pure
Reflection
4 Stormscape
Apprentice
2 Teferi´s
Moat
|
|
R-G
Beats: Pedro Gotuzzo, 3er Lugar Trial GP Valparaíso
|
Mazo:
4 Blurred
Mongoose
4 Thornscape
Familiar
4 Raging Kavu
3 Thornscape Battlemage
4 Kavu
Titan
4 Kavu
Chameleon
2 Flametongue Kavu
4 Skizzik
3 Urza´s
Rage
4 Ghitu
Fire
4 Scorching
Lava
4 Shivan Oasis
1 Keldon Necropolis
10 Forest
9 Mountain
|
Auxiliares:
2 Shivan
Wurm
2 Jade
Leech
2 Wallop
2 Tranquility
3 Thunderscape Battlemage
4 Overabundance |
¿ Apocalipsis? No gracias.
Los dos mazos son en exceso simples: el primero es prácticamente
la misma versión que usó Zvi Mowshowitz
para el Pro Tour de Tokyo, salvo que por el metagame del
torneo era más útil jugar 4 Aura Blast contra
domain que jugar 4 crimsom acolyte que fueron dejados
en sideboard. El segundo es exactamente el mismo mazo
que jugó Jay Elarar para el Master Series de Barcelona,
salvo por una alteración en la ctdad. de Urza´s
Rage, que de haber tenido las 4, hubiera sido el mismo
que el jugado por Elarar.
¿ Si apocalipsis es tan buena expansión,
que pasa entonces con los mazos que juegan cartas de ella?
Quizás al ser una edición muy poco testeada
los mazos que juegan sus cartas podrían ser considerados
como prototipos, mazos que podrían ser mejorados
a futuro. Pero ya van 3 trials, y todavía Apocalipsis
no logra sorprender en IBC, su disrupción en los
top 8 ha sido mínima, salvo en contadas excepciones.
¿ Qué se puede esperar a corto plazo? personalmente
no creo que la situación vaya a cambiar mucho,
ojalá esté equivocado y Apocalipsis nos
dé una sorpresa en los próximos torneos,
pero en general creo que mazos como los vistos anteriormente
al ser tan simples son muy sólidos, y será
muy difícil que mazos que basan su funcionamiento
en cartas de una expasión recién salida
logren desplazarlos.
Creo que la solución va por considerar Apocalipsis
sólo como una expansión más, no como
la solución a nuestros problemas, porque al parecer,
no lo es. Y por lo tanto, por el momento sólo considerar
agregar a los mazos más tradicionales cartas de
impacto real, tales como Pernicious Dreed, Spiritmonger
o Vindicate por citar algunas, y al menos por ahora, dejar
de lado esas extrañas combinaciones de colores.
Es verdad que la idea siempre será romper esquemas,
inventar nuevos mazos, usar nuevas combinaciones, pero
a veces es mejor optar por lo más rústico,
por lo más simple, inlcuso por aquello que ya ha
sido probado, e incremenetar las posibilidades de obtener
buenos resultados.
No quisiera terminar este artículo sin rendir un
homenaje póstumo a una gran amigo y jugador, Pedro
Gotuzzo, quien con su alegría y expresividad marcó
la vida de muchas personas.
Pedro: un saludo de Dawson Team, donde quiera que estés,
pásalo bien y sigue camboyando.
Dante Kalise,
Dawson Team |
|
|
|
.gif){kind=spacer}
